外媒：共享经济正在创建一个“狄更斯式的悲惨世界”
美国财经网站市场观察(MarketWatch)近日撰文指责Uber等共享经济企业正在把经济的不确定性风险从雇主转嫁到雇员身上，最终将导致整个社会进入到“狄更斯式的悲惨世界”当中。
先不提北上广深出台的网约车管理意见稿，共享经济在中国受到的待遇其实还算很高的。而美国更被称为是“共享经济的源头”。
根据Crowd Companies的统计，2010年美国只有不到20家机构投资于共享经济，而截至2015年4月底，已增至198个。从共享经济创业企业来看，截至2015年末，全球18家共享经济独角兽企业中，有12家是美国公司，其中的佼佼者当属估值超过100亿美元的Uber、Airbnb和Wework。
但是，MarketWatch这篇文章却给出了反对的声音。作者指出，共享经济只对提出这个概念的人(创造者)有利，付出代价的却是那些从事这项工作或者说直接提供服务的人——甚至是整个经济体。
原因很简单。
共享经济属于监管之外领地
能够受到共享经济冲击的现有行业都是普遍低效的行业。长期以来，监管者与这些企业互利共生，服务于狭隘的利益要远远高于提供更好的服务体验，这种过于安逸的状态就导致了整个行业的竞争环境下降，进而阻碍行业内的整体发展。
所以，支持共享经济的人就认为，共享经济可以提供替代性的更好的服务，因此，改变现有的监管框架就是适时之需。但是这些并不是不证自明的道理，因为充其量这只不过是一群非专业服务提供者想要取代现有体系而创建出的另一种行业垄断形式。
共享经济的发展是为了应对疲软的经济增长形式和萎靡不振的劳动力市场。没有工作的人或者说想额外赚取生活费的人需要依靠这份工作来维持生计。简而言之，共享经济就是再就业和挣外快的问题。
这种工作方式所带来的一个问题就是，工作本身几乎不在劳动法保护的范畴之内，比如说最低工资标准、工作环境及待遇等。从技术层面角度来讲，这些雇员并非是“被雇佣的”，而只不过是“临时合约工”(或者“外包人员”)，属于监管之外的领域。
直白一点表述，即共享经济的实质是合约性的、暂时的，他们的存在会掩盖真实的劳动力市场状况，市场的健康与否很难察觉。
“雇佣一半劳动者却毁掉另一半劳动者”
共享经济的发展影响到的会是两批人：欠缺技能的人和具有专业技能的人。也就是，所有人。
欧洲东部、亚洲、非洲及拉美发达经济体都在削减专业人员的数量，例如工程师、放射科医生或者设计师等。正如美国知名金融家Jay Gould说过的一句话：“雇佣一半劳动者却毁掉另一半劳动者。”
共享经济就是这样。投资者所下的赌注是，低成本可以大规模占领市场份额。这种低成本的由来正是因为劳动者被支付的薪水很少，企业也无需付出高昂的监管代价。
拿Uber来说，目前它筹集到的资金已超过150亿美元，尽管该公司的叫车业务尚未实现盈利，但该部分市场估值也已高达700亿美元。
共享经济不是乌托邦世界
支持者们给共享经济赋予了一层“乌托邦式”的意义：共享经济不是商业活动，而是社会运动，共享经济意在用一种新的互联网的形式改变人与人之间的关系。
交换的是经济。为共享经济付费的人主要考虑的是如何以更低的价格享受到这些服务;提供服务的人是受到金钱的驱动出售劳动力，以便在当下这个无情的资本社会不景气的经济环境中存活下来。
在美国，支持共享经济的人只占华尔街和硅谷的1%，还有少数的一些风投公司和机构投资者，例如主权财富基金等。他们都拥有雄厚的资本实力。鉴于正常的投资周期有5-7年，投资的回报压力就会不断增加，直接导致的问题就是资本逐利与社会利他理念之间的冲突。
除了这些以外，共享经济也在影响传统商业的运作。传统的汽车制造商也开始提供共享服务，比如宝马的汽车共享计划“Drive Now”，用户只需要支付一定的使用费就可以使用。然而，造成的直接结果就是企业收入不增反降。
共享经济让经济的不确定性风险从雇主转嫁到雇员
但是最最根源的问题就是共享经济影响到的是劳动力市场的发展。不管人们从这种高效的商业活动中受益了多少，它也直接导致了另外一部分人掉进了一个“狄更斯式的悲惨世界”当中。共享经济把经济不确定性的风险成功地从雇主转嫁给了雇员。
从经济角度讲也能看出弊端。在发达经济体中，消费构成了经济活动中的60%到70%。1914年，福特汽车创始人亨利福特将工人每天的工资从2.34美元提高到了5美元，他认为支付给工人更多工资能够让他们有能力购买自己生产的汽车。
如果你接受福特的想法，那么你也就明白：收入的减少和职业安全感的降低最终导致的就是公众消费能力和社会经济活动的下降，对全社会来讲，共享经济都是毒瘤。
作者：晨曦
金融之家推荐阅读
点击以下链接